Revelaciones sobre Petrovideo dejan aún muchos interrogantes

Fiscal: “¿Usted le exhibió el video al senador Petro y qué pasó?”. Montes: “Él se extrañó de eso”. Fiscal: “¿Y qué es extrañarse?”. Montes: “Se sorprende”. Fiscal: “¿Y qué más?”. Montes: “Se sorprendió y dijo qué pasó, cuéntame, pues fueron unos recursos que donó Simón hace tiempo”. Fiscal: “En declaraciones públicas, el senador dice que él entró en un periodo de depresión, pero más aún, en diligencia en este despacho, Simón Vélez dice que él (Petro) le había dicho a usted, que usted le había dañado la carrera política, dice: ‘Tú me dañaste la carrera política con eso’”. Montes: “¿Cuándo le dijo?”. Fiscal: “Le estoy preguntando”. Montes: “¿Que yo le dañé la carrera política a Petro?”. Fiscal: “Sí, que él le contesta eso cuando ve el video”.

Este es uno de los apartes de las declaraciones de Juan Carlos Montes, quien grabó el video en el que aparece Gustavo Petro recibiendo fajos de billetes, ante la Fiscalía y que fue recientemente revelado por la revista Semana.

Y aunque en su testimonio, consignado en 23 páginas, brinda algunas explicaciones, también deja muchos interrogantes frente a lo ocurrido.

Uno de los episodios más tensionantes entre el entonces Alcalde de Bogotá y Montes tuvo lugar en una reunión privada en 2014, cuando Petro fue notificado de la existencia del video. “¿Corrupto tú o corrupto yo?”, le dijo Montes a Petro.

En el interrogatorio, el fiscal le preguntó puntualmente a Montes por las razones que lo llevaron a mostrarle el video a Petro en esa oportunidad. “El video no se graba ni se lleva para extorsionarlo ni para nada de eso, yo le dije en un momento determinado que había sido displicente con algunas cosas, entonces le mostré a Petro el video después de que yo salgo de la Unidad de Mantenimiento Vial, pero no más… y ya se lo mostré, pero él no le dio trascendencia muy grande” afirma Montes.

También los fiscales indagan sobre el motivo por el cual fue grabado a escondidas el episodio donde el hoy senador de la República está recibiendo una gran suma de dinero en varios fajos de billetes. Los motivos que explicó Montes fueron bastante particulares: “Hay dos razones, yo soy una persona que me gusta llevar como secuencias, me gusta llevar digamos como actas en la vida. Entonces me pareció como para la historia tenerlo. Y dos, porque había notado en el senador Petro, pues cierta displicencia en algunos momentos con algunas personas, pero sin ningún pensamiento, sin ningún objetivo de hacer nada con él (…) ni de venderlo ni de extorsionarlo ni nada de eso”.

Frente al origen del dinero que se muestra en el video, Montes aseguró que “Esos son recursos que Simón Vélez gestiona con sus amigos oligarcas (…) Simón da la instrucción que se le entregue a la persona que trabaje con él y esa persona me la entrega a mí por allá en la Séptima, en donde venden las loterías”. Y agregó: “La plata no es que sea de Simón, que digan que él sacó de su plata, pensaría yo. Sino que uno de los aportantes o varios recogieron ese recurso y ya”.

Según Montes, no recuerda la persona ni el nombre de quién procedían los recursos, solo se ciñe a indicar que fue un empleado de Vélez que lo contactó y se citaron en el centro de Bogotá; allí recibió la bolsa en efectivo. No la contó y, tal como se la dieron, se la entregó a Petro, en un apartamento en el que vivía en la urbanización Nueva Santafé, también en el centro.

Agregando que desconoce quienes finalmente le suministraron la plata a Simón. Los fiscales, incluso, le preguntaron si estaba seguro de que Simón Vélez no había recibido plata del Loco Barrera.

Una de los más grandes interrogantes del caso es: ¿por qué Petro recibe fajos de billetes? Montes, en su declaración, expresa que “Se entregan unos recursos, 20 millones de pesos para la campaña, eso es lo que sencillamente pasa” haciendo la salvedad de que la plata que le llegó a Petro no fue en calidad de préstamo.

¿Petro le pagó a Montes su silencio?

Las recientemente revelaciones publicadas de quién fuera amigo de Gustavo Petro desde la  militancia de ambos en el M-19, también muestran que Montes sabía mucho más de lo que alcanzó a declarar.

Los fiscales también indagaron a Montes con la idea de si el video había sido un mecanismo de presión para que fuera nombrado nuevamente en la Administración distrital y si tenía más videos, ya que él aseguraba que era una práctica rutinaria para llevar registros de su vida; Montes lo negó.

Y aunque el acusado indicaba que el video no fue grabado para “extorsionar” a quien fue luego candidato Presidencial, a los pocos meses del nombrado encuentro, Montes fue nombrado como subdirector de Construcciones del IDRD, en 2015, cargo que también le dejó una investigación por un contrato.

“¿Cómo se logró reintegrar dentro de la misma administración alguien que es declarado insubsistente? Es un contrasentido” preguntó el fiscal, a lo que Montes, respondió: “No hay ningún contrasentido”.

¿En qué quedó el caso?

En el transcurso de la diligencia, en varias ocasiones, el fiscal cuestionaba a Montes “por darle vueltas en las respuestas” y le pidió “que fuera más explícito”.

Al final del interrogatorio, el fiscal dice: “Juan Carlos, debo decir que me quedan baches, seguramente lo vea en el futuro, tal vez no en estas condiciones, pero si así lo desea el despacho yo creo que lo notificaremos en su tiempo”.

Dicha diligencia nunca ocurrió, no hubo un segundo interrogatorio, hoy Montes es prófugo de la justicia y bajo el argumento de que “que el video fue grabado en octubre de 2005. Por ello, prescribió la acción penal por los eventuales delitos contra los mecanismos de participación democrática, lavado de activos, cohecho, enriquecimiento ilícito y concierto para delinquir”, la Sala de Instrucción de la Corte Suprema se declaró inhibida para seguir adelantando esa investigación y la cerró.